Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi’ndeki yeni bir stabilcoin yasa tasarısı, TerraUSD (UST) gibi algoritmik olarak bağlantılı yeni stabilcoinlere iki yıllık bir yasak getirilmesini önerdi.

Önerilen mevzuat, Hazine Bakanlığının ABD Federal Rezervi, Para Birimi Denetleme Ofisi, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile işbirliği içinde UST benzeri sabit paralar üzerinde bir çalışma yürütmesini gerektirecektir.

Algoritmik bir stabilcoin, değeri bir algoritma tarafından sabit tutulan dijital bir varlıktır. Algoritmik bir stabilcoin, gerçek bir varlığın değerine bağlı olsa da, bir tane tarafından desteklenmez.

Stabilcoin faturası birkaç aydır çalışıyor ve birçok kez ertelendi. Hazine Bakanı Janet Yellen, kripto alanının daha fazla düzenlenmesi için çağrıda bulunduğunda Terra’nın çöküşüne defalarca öncülük etti.

Algoritmik stabilcoin UST’nin ayrıştırılmasıyla başlayan Terra ekosisteminin başarısızlığı, sonunda 40 milyar dolarlık ekosistemi sildi. Bu, kripto piyasasının birkaç hafta içinde piyasa değerinde yaklaşık 1 trilyon dolar kaybettiğini gören bir kripto bulaşmasına yol açtı.

Piyasalar henüz bu hastalıktan kurtulamadı ve Terra’nın çöküşü kesinlikle algoritmik stabilcoinlerin geleceğine gölge düşürdü ve kripto para kullanımı kripto para birimleri konusunda daha sert politikaları savunmak için onu kullanan bazı politika yapıcılar da dahil olmak üzere eleştirmenler için sıcak bir konu haline geldi. Bu tür stablecoin’leri geçici olarak yasaklayan son taslak teklif buna bir örnek. Mevcut yasa tasarısına göre, yeni “içsel olarak teminatlandırılmış stabilcoinler” çıkarmak veya yaratmak yasa dışı olacaktır.

Taslak teklif, Crypto Twitter’da karışık duygular uyandırdı. Bazı piyasa gözlemcileri aranan Bu gibi daha fazla çöküşün önlenmesine yardımcı olacak iyi bir fikir, diğerleri Terra fiyaskosunun sektörü yıllar öncesine götürdüğüne inanıyordu. İki yıllık geçici yasakla ilgili olarak, bazıları, algoritmik stabilcoinlerin suçlu olmasa da, Terra ekibi tarafından yürütülen uygulamanın tüm algoritmik stabilcoin endüstrisine gölge düşürdüğünü öne sürdü.

Risk izleme hizmeti sağlayıcısı Merkle Science’ın CEO’su Mriganka Pattnaik, finanskulis’a Terra bulaşmasının stabilcoin düzenlemesi üzerindeki etkisi hakkında düzenleyicilerin geçici bir yasaktan daha geniş bir yaklaşım benimsemesi gerektiğini söyledi. Tüm algoritmik stabilcoinleri birleştirmenin ve bunları yönetim kurulu genelinde yasaklamanın inovasyonu engelleyeceğine inanıyor ve şunları söylüyor:

“Terra’nın çöküşü ve neden olduğu dalgalanma etkisi ışığında, algoritmik stabilcoinlerin hem düzenleyicilerin hem de tüketicilerin güvenini yeniden kazanması gerekiyor. Düzenleyiciler, kısmen teminatlı modeller için baskı yapabilir, şeffaflık standartları belirleyebilir ve ihraççıların belirli sabit para tekliflerinin nasıl çalıştığını, işletim yapısını, basım ve yakma mekanizmasını ve değer kullanımını korumak için kullandıkları algoritma türünü ayrıntılandıran teknik incelemeler sağlamalarını isteyebilir. teklifin yarattığı benzersiz riskler ve genel finansal istikrar üzerinde potansiyel bir bulaşma etkisi olup olmayacağını analiz ediyor.”

Algoritmik stabilcoinler içinde bile, örneğin rebase, seignorage ve kesirli algoritmik stabilcoinler gibi daha ince sınıflandırmalar olduğunu anlamak önemlidir. Dikkate alınması gereken bir diğer konu da, algoritmik stabilcoinlerin doğası gereği merkezsiz olduğu gerçeğidir – bu nedenle onları yasaklamanın uygulanması daha zor olacaktır.

Patnaik, ademi merkeziyetçilik ve düzenleyici kontrollerin asla aynı hizaya getirilemeyeceği fikrine bağlı kalmanın verimsiz olduğunu da sözlerine ekledi. Stabilcoin ihraççılarının yapabileceği en proaktif şey, “bir araya gelmek ve algoritmik stabilcoinlerle ilgili düzenleyici sorunlara teknik çözümler önermek”tir.

Boston Security Token Exchange’deki stratejik ortaklıklar direktörü Jay Fraser, finanskulis’a, sonrasında alınan kötü basın algoritmik stabilcoinler için Do Kwon’un eylem ve pazarlama taktiklerinin nasıl suçlanması gerektiğini açıkladı:

“Do Kwon’un hem Terra’yı nasıl pazarladığı hem de çöküş sırasında ve sonrasında kullanıcı fonlarını nasıl kullandığı sorusu var. Çöküş öncesinde ve sırasında iyi bir düzenleme olsaydı, bunun bir kısmı denenmemiş teknolojiye para yatırmanın riskleri hakkında daha net bir mesaj içeriyordu. Bence birçok yatırımcı risklerin farkında olmayabilir.”

Terra fiyaskosunun diğer merkezi olmayan finans ve kripto yatırımcılarının daha şeffaf olması için bir emsal oluşturduğunu ve “tüketicilerin ve yatırımcıların kötü uygulamalardan etkilenmemesini sağlamak için düzenlemelerin getirildiğini” de sözlerine ekledi.

Algoritmik stabilcoinler için bir “denge anı”

Terra stablecoin projesi, Facebook’un şimdi Meta, daha sonra Diem olarak adlandırılan stabilcoin projesi Libra’nın kaderini biraz andırıyor. Sosyal medya devi, Facebook’un Instagram ve Whatsapp gibi sosyal mesajlaşma uygulamaları ve hizmetleri tarafından benimsenmesi artırılacak evrensel bir sabit para başlatma planlarını açıkladığı 2019 yılında kripto alanına dahil oldu.

Stabilcoin, ABD doları, İngiliz sterlini, euro, Japon yeni, Singapur doları ve genellikle nakit eşdeğeri olarak kabul edilen bazı kısa vadeli varlıklar dahil olmak üzere bir fiat para birimi sepetinin değerine sabitlenecektir.

Facebook, birkaç ülkeden düzenleyici gözetimi atlamayı umarak projeyi İsviçre’de kaydetti, ancak boşuna. Facebook, dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler tarafından hemen reddedildi ve kurucu Mark Zukerberg, konuyla ilgili birden fazla kongre oturumuyla karşı karşıya kaldı. Adı Diem olarak değiştirmek, amacına pek yardımcı olmadı ve proje sonunda Ocak 2022’nin sonlarında rafa kaldırıldı.

Talihsiz Diem/Libra gibi, Terra’nın 40 milyar dolarlık ekosisteminin parçalanması, düzenleyicileri gelişen endüstriye ilgi duymaya ve hatta birkaç düzenleme değişikliğine zorladı.

Tıpkı Libra’nın düzenleyicileri dijital çağda para basan özel şirketlerin gerçekliğini fark etmeye zorlaması gibi, Terra da yasa koyucuları kimlerin stablecoin çıkarabileceğine daha yakından bakmaya yönlendirdi ve bankaların ve diğer finansal kurumların yaratılmasına katılmaları için kapıları açtı. kripto piyasası.

Kripto değişim platformu Gate.io’nun küresel iletişim başkanı Dion Guillaume, finanskulis’a Terra’nın sektöre fayda sağlayabilecek bir stres testi olduğunu söyledi:

“Kesinlikle çok büyük bir stres testiydi. Ancak, bunun sonunda daha iyiye doğru değişeceğini düşünüyorum. Birincisi, kripto kullanıcılarının, birisi size çılgınca yüksek getiriler teklif ettiğinde, arka planda şüpheli bir şey olduğunu bilmeleri gerekir. Ayrıca, projelerin kısa vadeli zevk yerine uzun vadeli hedeflere nasıl öncelik vereceğini bilmesi gerekir. Örneğin, birçok analist, Terra’nın UST stabilcoinindeki eksikliklere, sermaye verimli, merkezi olmayan bir stabilcoin yaratmanın imkansız olduğuna dikkat çekti, ancak kullanıcılar Terra’yı kullanmaya devam etti ve projeler bunun üzerine inşa etmeye devam etti. Umalım ki sektör bu aksilikten bir ders çıkarsın.”

Fireblocks’un baş hukuk ve uyum görevlisi Jason P. Allegrante, Terra’nın başarısızlığının, Diem’in düzenleyiciler için yaptığı gibi, Kongre’nin gelecek vaat eden iki taraflı bir yasa tasarısını hazırlamasını hızlandırdığını açıkladı. finanskulis’a şunları söyledi:

“Geriye dönüp baktığımızda, endüstriyi önemli ölçüde normalleştirirken stabilcoin yasasını getirecek olan Kongre tarafından çok umut verici iki taraflı bir yasa tasarısının taslağının hazırlanmasını hızlandırdığını görebiliyoruz. Bu sadece Terra’nın çöküşüne doğrudan bir yanıt değil, aynı zamanda etki dönüştürücü olacak ve stabilcoinlerin düzenleyici sınıflandırmalarına, hangi miktar ve kalitede ayrılmaları gerektiğine, diğer varlıklar tarafından nasıl desteklendiklerine vb. açıklık getirecek. ”

Terra patlamasından elde edilen deneyimin gerçek stablecoin ürünlerinde yeniliği tetikleyeceğini ve nihayetinde “daha fazla kuruluşu ve kişiyi önümüzdeki yıllarda kripto para birimlerine ve ilgili teknolojilere yatırım yapmaya yönlendireceğini” de sözlerine ekledi.

Terra’nın çöküşü kripto bulaşmasını tetiklemiş olabilir, ancak stabilcoin endüstrisi için bir dönüm noktası yarattı. Politika yapıcıları daha büyük resme bakmaya ve tüketicileri korumanın daha iyi yollarını bulmaya zorladı. Ayrıca, politika yapıcıların endüstrinin özel ve karmaşık doğasına olan ilgilerini artırdı ve tek bir politikanın tüm endüstri için çalışmayacağını anlamalarını sağladı.