Bu yıl 31 Ekim, bu yüzyılın en ufuk açıcı beyaz kağıtlarından biri olan Satoshi Nakamoto’nun “Bitcoin: Eşler Arası Elektronik Nakit Sistemi”nin yayınlanmasının 14. yıldönümünü kutladı. NYDIG’in 4 Kasım bülteninde kutladığı gibi, 2008’de piyasaya sürülmesi “finans alanında bir devrim”i ateşledi ve “değerini hükümet kararlarından değil, teknolojik hüner ve beceriden alan yeni bir para çağının habercisiydi”.

Bununla birlikte, birçoğu, Satoshi’nin dokuz sayfalık beyaz kitabının, ilk ortaya çıktığı cypherpunk topluluğu içinde bile, başlangıçta bazı şüphelerle karşılandığından habersizdir. Bu isteksizlik, bir kripto para birimi yaratmaya yönelik önceki girişimlerin başarısız olduğu (örneğin, David Chaum’un 1990’lardaki Digicash çabaları) göz önüne alındığında anlaşılabilir olabilir ve ayrıca Satoshi’nin ilk bakışta teknolojik olarak masaya yeni bir şey getirecek gibi görünmediği görülüyor. .

Çek Cumhuriyeti Finans ve İdare Üniversitesi Bilgisayar Bilimi ve Matematik Bölümü başkanı Jan Lansky, finanskulis’a verdiği demeçte, “Bitcoin’i 1994’te geliştirmek teknik olarak mümkündü” dedi ve Bitcoin’in şu anda mevcut olan üç teknik iyileştirmeye dayandığını açıkladı. o zaman: Merkle ağaçları (1979), blok zinciri veri yapısı (Haber ve Stornetta, 1991) ve iş kanıtı (1993).

Katman 1 blok zinciri olan Lamina1’in kurucu ortağı ve baş kriptografı Peter Vessenes temelde hemfikirdi: “Kesinlikle 1990’ların başında Bitcoin madenciliği yapıyor olabilirdik,” dedi finanskulis’a, en azından teknik açıdan. Gerekli kriptografi el altındaydı:

“Bitcoin’in eliptik eğri teknolojisi, 1980’lerin ortalarından kalma bir teknolojidir. Bitcoin, SSL gibi bant içi şifreleme gerektirmez; veriler şifrelenmemiş ve aktarılması kolay.”

Bitcoin ve diğer blok zinciri ağları (artık Ethereum olmasa da) tarafından dijital defterleri güvence altına almak için kullanılan İş Kanıtı (PoW) protokolünü oluşturduğu için bazen Satoshi’ye kredi verilir, ancak burada da öncüleri vardı. Vessenes, “Cynthia Dwork ve Moni Naor, 1992’de spam ile mücadele için iş kanıtı fikrini önerdiler” diye ekledi.

Sybil saldırılarını azaltmada da etkili olan PoW, dijital defterde yapılacak değişiklikler için ağır bir ekonomik bedel belirliyor. Arvind Narayanan ve Jeremy Clark’ın Bitcoin’in kökeni hakkındaki 2017 tarihli bir makalesinde açıklandığı gibi: “Dwork ve Naor’un tasarımında, e-posta alıcıları yalnızca, gönderenin orta düzeyde bir hesaplama yaptığına dair kanıtın eşlik ettiği e-postaları işlerdi – dolayısıyla ‘ çalışmanın kanıtı.’” Araştırmacıların ayrıca belirttiği gibi:

Mevcut: Verimli ödemeler sağlamak için kamyon taşımacılığı endüstrisinin kavşağında tokenizasyon

“İspatı hesaplamak normal bir bilgisayarda birkaç saniye sürebilir. Bu nedenle normal kullanıcılar için sorun olmaz, ancak bir spam göndericinin eşdeğer donanım kullanarak bir milyon e-posta göndermeye çalışması birkaç hafta sürer.”

Vessenes, “Ralph Merkle, 1980’lerin sonlarında Merkle ağaçlarını icat etti – bu yüzden o zamanlar için güvenli olan hash fonksiyonlarımız vardı” diye ekledi.

Peki neden diğerleri başarısız olurken Satoshi başarılı oldu? Dünya, merkezi olmayan bir dijital para birimine daha erken hazır değil miydi? Kullanılabilir bilgi işlem gücü gibi hala teknik sınırlamalar var mıydı? Ya da belki de bitcoin’in gerçek takipçisi henüz olgunlaşmamıştı – özellikle 2008’deki Büyük Durgunluk ışığında, merkezi otoriteye güvenmeyen yeni nesil?

“Güvenilmez” sistemler kurun

David Chaum, “belki de kripto para birimi alanındaki en etkili kişi” olarak anılıyor. 1982 tarihli doktora tezi, Karşılıklı Şüpheli Gruplar Tarafından Kurulan, Sürdürülen ve Güvenilen Bilgisayar Sistemleri, sonunda Bitcoin ağına girecek birçok unsuru öngördü. Ayrıca çözülmesi gereken ana zorluğu da sundu:

“Birbirlerine mutlaka güvenmeyenler tarafından güvenilebilecek bilgisayar sistemleri kurma ve bakımını yapma sorunu.”

Aslında, dört Maryland Üniversitesi araştırmacısı tarafından blok zincir teknolojilerinin kökenleri üzerine yapılan akademik bir inceleme, “tonoz sistemi blok zincirlerinin birçok unsurunu bünyesinde barındıran David Chaum’un 1979 tarihli çalışmasına övgüde bulundu.”

Geçen hafta finanskulis ile yaptığı röportajda Chaum’a, bazılarının iddia ettiği gibi Bitcoin’in gerçekten 15 yıl önce piyasaya sürülüp sürülemeyeceği soruldu. Maryland Üniversitesi araştırmacılarıyla, 1982 tezinde tüm kilit blok zinciri unsurlarının zaten mevcut olduğu konusunda hemfikirdi, önemli bir istisna dışında: Satoshi’nin fikir birliği mekanizması:

“özellikleri [i.e., Satoshi’s] Bildiğim kadarıyla, fikir birliği algoritması, fikir birliği algoritması literatüründekilerden farklıdır.”

Ayrıntılar için baskı yapan Chaum, 2008 tarihli beyaz kağıdın “biraz geçici … kaba bir mekanizma” tanımladığından çok daha fazlasını söylemek konusunda isteksizdi ve bu aslında “az ya da çok” çalıştırılabilirdi.

Oxford Üniversitesi sosyal bilimci Vili Lehdonvirta, yakın zamanda yayınlanan bir kitabında, bu fikir birliği mekanizmasının benzersizliğine de odaklanıyor. Satoshi, bugün daha çok “madenciler” olarak bilinen kripto para kayıtlarını/doğrulayıcılarını yaklaşık her 10 dakikada bir döndürdü.

Ardından, “bir sonraki rastgele atanan yönetici devraldı, önceki kayıt bloğunu gözden geçirdi ve bir blok zinciri oluşturmak için kendi bloğunu ekledi” diye yazıyor Lehdonvirta bulutlu.

Lehdonvirta’ya göre madencileri döndürmenin nedeni, sistem yöneticilerinin fazla yerleşik hale gelmesini önlemek ve böylece kaçınılmaz olarak bir güç yoğunlaşmasına eşlik eden yozlaşmayı önlemekti.

PoW protokolleri o sırada iyi bilinmesine rağmen, Satoshi’nin algoritmasının tuhaflıkları “gerçekten birden ortaya çıktı…

“Üç Temel Atılım”

2015 yılında yayın koordinatörü olarak Ethereum’un lansmanına yardımcı olan startup Mattereum’un kurucusu ve CEO’su Vinay Gupta, bazı kronolojilerde farklılık gösterse de Bitcoin’in temel bileşenlerinin çoğunun Satoshi ortaya çıktığında mevcut olduğunu kabul etti. finanskulis’a “Parçaların kendisi en az 2001 yılına kadar hazır değildi” dedi.

Gupta, “Bitcoin, açık anahtarlı kriptografiye dayanan üç temel atılımın bir birleşimidir – Merkle ağaçları, çalışma kanıtı ve dağıtılmış hash tabloları”, dedi Gupta. 1990’larda bile ağ donanımı ve bilgisayar performansında sorun yoktu. “Yavaş olan kısım temel algoritmalardır. […]. 2001 yılına kadar Bitcoin için tüm temel yapı taşlarına sahip değildik. Kriptografi önce geldi ve son derece akıllı ağ katmanı en son geldi.”

London School of Economics’te Misafir Öğretim Üyesi Garrick Hileman, Bitcoin’in teknik fizibilitesi için daha sonraki bir tarih verdi:

“Satoshi’nin teknik incelemesinde atıfta bulunulan daha önceki çalışmalardan bazıları gibi 1990’ların başlarının güçlü bir iddia olduğundan emin değilim – ör. B. Adam Back’in Hashcash/Proof-of-Work algoritması – 1990’ların sonlarında veya sonrasında geliştirildi ve/veya yayınlandı.”

Olumlu bir sosyal iklim beklentisiyle

Peki ya teknik olmayan faktörler? Belki de bitcoin, bilgisayarlarda/cep telefonlarında büyüyen ve genel olarak bankalardan ve merkezi finanstan şüphelenen bir demografik topluluğu bekliyordu? BTC’nin Gelişmek İçin Yeni Bir Sosyo-Ekonomik Bilince İhtiyacı Var Mı?

Bin yıllık kuşağın bir üyesi olan Alex Tapscott, kitabında yazıyor Finansal hizmetler devrimi:

“Benim neslimin çoğu için 2008, yapısal işsizlik, yavaş büyüme, siyasi istikrarsızlık ve birçok kurumumuza olan güven kaybıyla dolu bir on yıllık kayıp dönemi başlattı. Mali kriz, ekonomiyi çöküşün eşiğine getiren açgözlülüğü, haksızlığı ve katıksız yetersizliği ortaya çıkardı ve bazıları, ‘Çürüme ne kadar derindi?’ diye sordu.”

finanskulis ile 2020’de yapılan bir röportajda Tapscott’a, 2008’deki finansal çalkantı olmadan Bitcoin’in gerçekleşip gerçekleşemeyeceği soruldu. “İspanya, Yunanistan ve İtalya gibi ülkelerdeki tarihsel olarak yüksek işsizlik oranları göz önüne alındığında, kurumlarda ortaya çıkan güven eksikliğinin birçok kişinin blok zinciri gibi merkezi olmayan sistemleri daha olumlu görmesine yol açtığına şüphe yok” diye yanıtladı.

Lansky aynı fikirde görünüyordu. 1990’larda, merkezi olmayan bir ödeme çözümüne yönelik sosyal bir ihtiyaç veya talep yoktu, çünkü “merkezi çözümlerin çalışmaması konusunda yeterli deneyimimiz yoktu” dedi.

Vessenes, “Bitcoin şüphesiz zamanının kültürel bir ürünüydü” diye ekledi. “Merkezi hükümet teknoloji kontrollerine olan güvensizliğin DNA’sı olmasaydı, merkezi olmayan bir itiş gücümüz olmazdı.”

her şeyi bir araya getir

Genel olarak, kimin neye ve ne zaman katkıda bulunduğu konusunda ileri geri tartışılabilir. Ancak çoğu, parçaların çoğunun 2008 yılına kadar tamamlandığı ve Satoshi’nin gerçek armağanının hepsini bir araya getirmek olduğu konusunda hemfikir – sadece dokuz sayfada. Gupta, “Bitcoin’in temel mekaniğinin tek bir parçası bile yeni değil” dedi. “Deha, bu mevcut üç bileşeni bir araya getirmekte yatar – Merkle Ağaçları, Hash Cash ve Ağ için Dağıtılmış Hash Tabloları temelde yeni bir bütün halinde.”

Ancak bazen tarihi ortamın elverişli olması gerekir. Lansky’ye göre, Chaum’un projesi, diğer şeylerin yanı sıra, “o sırada bu hizmete yeterli ilgi olmadığı için” başarısız oldu. Karşılaştırıldığında, Satoshi Nakamoto mükemmel bir zamanlamaya sahipti. “Geleneksel finansal sistemin başarısız olduğu 2008’de bitcoin’i icat etti” ve kurucunun 2010’da ortadan kaybolması “bitcoin’i yalnızca daha güçlü yaptı çünkü gelişimi topluluğu tarafından devralındı.”

Son: Musk’ın Twitter Edinmesi, Sosyal Medyada Kripto Kabulü İçin Ne Anlama Gelebilir?

Ayrıca, teknolojik ilerlemenin neredeyse her zaman işbirlikçi bir çaba olduğu da unutulmamalıdır. Narayanan ve Clark, Satoshi’nin sistemi “bugünkü diğer ödeme sistemlerinden kökten farklı” olsa da, “bu fikirler oldukça eski, dijital paranın babası David Chaum’a kadar uzanıyor” diye yazdı.

Satoshi’nin açıkça ataları vardı – Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta ve Back dahil. Gupta, “Kredinin gerektiği yerde liyakat: Satoshi devlerin omuzlarında durdu” dedi.